La question pratique dans Gestion de Fortune – Novembre 2025
Souvent réduite à un enchevêtrement de normes et d’acronymes, la transition bas-carbone européenne continue de diviser. Pour certains, elle symbolise la dérive bureaucratique d’un continent sur-administré ; pour d’autres, elle marque un tournant inévitable face aux défis énergétiques et industriels du siècle.
Un tournant législatif décisif
Tout commence en 2019 avec le Pacte vert, simple feuille de route esquissée par la Commission européenne. Deux ans plus tard, en juin 2021, la Loi européenne sur le climat en change radicalement la nature : l’objectif de neutralité carbone à l’horizon 2050 devient juridiquement contraignant. Y figure aussi une étape intermédiaire ambitieuse : réduire les émissions de 55 % d’ici 2030, par rapport à 1990.
Dès lors, la machine normative s’emballe. Taxonomie verte et ses codes NACE, SFDR et ses classifications par articles 6, 8 et 9, CSRD et ses standards ESRS, sans oublier CSDDD, CTB, PAB… (cf. notre « petit guide de survie » du PDF ci-dessous). La liste des acronymes peut donner le vertige. Mais ce blizzard réglementaire cache une stratégie : réduire la dépendance énergétique, stabiliser les coûts et préparer l’émergence de nouveaux champions industriels.
L’énergie, talon d’Achille européen
L’Europe s’appuie encore massivement sur les énergies fossiles importées – pétrole et gaz. Cette dépendance nous fragilise à double titre. Le premier a été mis en évidence par la guerre en Ukraine et la rupture d’approvisionnement qu’elle a causée : explosion des prix du gaz, flambée corrélative de l’électricité, inflation généralisée. Ensuite, nous sommes « preneurs de prix » sur les marchés mondiaux, sans réelle capacité d’influer sur les cours, alors même que nous restons le premier importateur de gaz naturel.
Conséquence directe : la compétitivité de nos entreprises souffre. L’Europe, c’est plus de 17 millions d’entreprises, représentant 17 % du PIB mondial. Or, la moitié d’entre elles considèrent le coût de l’énergie comme un obstacle majeur à l’investissement .
Et l’enjeu ne se limite pas à l’industrie traditionnelle. La révolution numérique – intelligence artificielle, data centers, cloud – exige une énergie abondante et stable. Aujourd’hui, les centres de données consomment déjà 2,7 % de l’électricité européenne, et leur demande pourrait bondir de 28 % d’ici 2030.
Vers une électrification massive
Face à ce constat, la réponse européenne est claire : basculer vers une électrification de masse. L’objectif est de doubler la part de l’électricité dans la consommation finale d’énergie d’ici 2040 (de 25 à 50 %), avec plus de 80 % de cette électricité issue de sources décarbonées.
L’enjeu dépasse de loin la seule écologie. Une électricité abondante et bas-carbone permet de réduire la dépendance aux énergies fossiles, de stabiliser les prix et de soutenir des secteurs clés : pompes à chaleur, véhicules électriques, hydrogène vert, carburants de synthèse, mais aussi IA et industries numériques. Son coût marginal quasi nul en fait un atout compétitif majeur à long terme.
L’Europe fragmentée : une union de l’énergie à bâtir
Problème : les États européens affichent des mix énergétiques très contrastés. La Suède, la Finlande ou la France produisent plus de 90 % de leur électricité à partir de sources non fossiles, contre 55 % en Allemagne et 44 % en Italie. Ces différences s’expliquent autant par la géographie et la disponibilité des ressources que par des choix politiques sur le nucléaire.
D’où la nécessité d’une véritable union de l’énergie. L’Europe dispose déjà du réseau le plus interconnecté du monde – plus de 400 lignes transfrontalières et 93 GW de capacité d’échange, mais c’est loin de suffire pour absorber l’essor attendu des renouvelables. L’infrastructure électrique, forte de 11,3 millions de kilomètres de lignes, devra être modernisée et renforcée pour accompagner l’explosion de la demande.
LABEL ISR, L’HEURE DU SÉRIEUX
La dynamique européenne en faveur de la décarbonation est profonde et durable.
Dans ce contexte, le comité du label ISR, délivré par le ministère de l’Économie et des Finances, a pris une décision importante : rehausser significativement ses critères de sélection, afin de garantir un cadre plus exigeant et véritablement crédible. Cette évolution accroît la valeur du label et met en lumière les acteurs qui choisissent de poursuivre leur labellisation.
Fait surprenant : les sociétés de gestion indépendantes restent encore peu représentées dans ce mouvement. Sur près de 1 200 fonds actions européennes recensés en France, seule une quarantaine disposent du nouveau label ISR et sont gérés par des maisons indépendantes. Un retard qui pourrait se révéler stratégique dans un contexte où l’exigence de durabilité devient un marqueur de confiance et de différenciation.
Des industriels mobilisés
Heureusement, l’Europe dispose d’acteurs industriels solides déjà à l’œuvre. Les énergéticiens (ENEL, Iberdrola, Endesa, Engie, EDP…) installent chaque année des dizaines de gigawatts décarbonés. Les gestionnaires de réseau, comme Terna en Italie, modernisent leurs infrastructures pour absorber la vague renouvelable. Les entreprises de services industriels, tel que le français SPIE, œuvrent au raccordement massif au réseau. Les câbliers, Nexans en France ou Prysmian en Italie, investissent dans de nouvelles capacités pour répondre à la demande exponentielle.
L’écosystème existe, mais il doit être consolidé par une vision stratégique commune et des politiques industrielles coordonnées.
Le choc des compétitions mondiales
Ailleurs, la partie se joue à coups de milliards. Aux États-Unis, l’Inflation Reduction Act mobilise entre 40 et 250 Md$ pour soutenir les filières bas carbone. En Chine, la politique de soutien massif dure depuis plus d’une décennie. Photovoltaïque, batteries, véhicules électriques : Pékin subventionne ses filières stratégiques avec des montants deux fois supérieurs à ceux de l’Europe (en proportion du PIB).
Résultat : des champions industriels émergent. Jinko Solar prévoit une usine de 56 GW dès 2025, quand les projets européens plafonnent à 5 GW. Dans le solaire, les coûts chinois sont 35 à 65 % plus bas que les nôtres ; dans les batteries, l’écart est de 20 à 35 %. Pendant que les États-Unis deviennent autosuffisants, l’Europe reste dépendante, creusant un déficit commercial abyssal avec Pékin : +214 Md€ entre 2020 et 2023.
Ajuster les règles du jeu
Pour réussir, l’Europe doit non seulement investir massivement, mais aussi protéger ses intérêts industriels. Le système actuel de fixation des prix de l’électricité reste trop dépendant du gaz : en 2022, au plus fort de la crise, 62 % du prix de l’électricité provenait du gaz, qui ne représente pourtant que 20 % du mix électrique européen.
Le rapport Draghi préconise de développer davantage les contrats d’achat d’électricité de long terme (CAE) et les contrats d’écart compensatoire (CEC), afin de mieux découpler le coût effectif de l’énergie du prix marginal du gaz. Dans le même esprit, le mécanisme de coordination AggregateEU, qui agrège la demande gazière pour négocier de meilleurs prix, reste encore sous-utilisé.
Une nécessité stratégique
La décarbonation européenne dépasse de loin le cadre environnemental. C’est un projet stratégique articulé autour de trois impératifs : réduire les coûts énergétiques, assurer notre souveraineté et bâtir une nouvelle compétitivité industrielle.
Loin d’être une lubie technocratique, elle pourrait bien constituer la clé de voûte de l’avenir économique du continent. Mais son succès dépendra d’un équilibre subtil : investir massivement, protéger nos filières stratégiques et transformer une contrainte apparente en levier de
puissance. ■
Par Guillaume Dozinel, Emilie Capelle et Edouard Richard – Gestion Financière Privée – GEFIP
